AI 幫忙寫信、整理資料、改程式，照理說人應該更有空。Anthropic 10 月發布的內部研究卻看到另一面：依行事曆資料，中位數員工的開會時間比一年前多 20%。這不是「AI 讓所有公司開會暴增」的證據，卻很適合拿來問：省下的時間，究竟被什麼填滿？
AI 多做一點，人就要多決定一點
Anthropic 的報告說，AI 代理能持續產出程式、銷售與文件工作，人的注意力反而成了瓶頸。員工需要檢查產出、處理例外、決定方向，還要與其他部門對齊。技術個人貢獻者的開會時間也增加 16%，因此不能只說是非技術職變多造成的。
不過，研究也明白指出，20% 的變化部分來自公司快速擴張、職務組成改變。它是單一公司的內部觀察，不是對所有職場的因果實驗。把「開會時間增加」直接解讀成「AI 使員工效率變差」，同樣超出資料能證明的範圍。
怎樣才不讓 AI 把會議塞滿？
如果每個 AI 代理都能在幾分鐘內提交一份方案，主管收到的不是免費成果，而是一排等待裁決的問題。團隊可以先做三件小事：讓例行產出有固定驗收標準；把只是通知的事項改成可閱讀、可回覆的非同步紀錄；只為需要權衡取捨的問題開會。會議邀請也寫清楚「要決定什麼、誰拍板、會後交付什麼」。
衡量 AI 是否省時，別只計算生成文件的分鐘數。把人花在檢查、重做、溝通與開會的時間一起算，才知道整個流程是否真的變快。
常見問題
問：所有 Anthropic 員工都多開 20% 的會嗎？
答：不是。報告描述的是中位數員工的開會時間與一年前相比增加 20%，不同職務有差異。
問：這證明 AI 使開會變多嗎？
答：不能單獨證明因果。公司擴張與職務變化也有影響；研究只是揭示值得追蹤的工作型態變化。
下次團隊導入 AI 前，先記下原本每週花在產出、覆核與會議的時間。四週後再看總時間與交付品質，而不是只看 AI 幫你寫得多快。
